Hirdetés
- Műtrágya kijuttatása permetezővel, lombtrágyaként!!!! új
- Kinek milyen a repce, illetve a búza? új
- MTZ traktor szerelési kérdések – Mindörökké Belarus! új
- Szója termesztése új
- Milyen pótkocsit vegyek? új
- Offtopic / Kocsma (chat minden egyéb része) új
- Mikor jön az ESŐ?! Agrármeteorológia, időjárás új
- Permetezéstechnika - fúvókák új
- Vadkártérítés új
- Agrártámogatások kifizetése új
Cikkajánló
A Bayer dolgozik a glifozátot kiváltó gyomirtó létrehozásán
2028-ban meg akarják kezdeni a szer forgalmazását.
Hirdetés
2486 hozzászólás
Válasz hashtag #2231. hozzászólására
Mutassál már ilyet ahol 1500ha közepén van 8ha. Nem életszerű. nálunk olyan a helyzet hogy a falu nagyobbik fele szántó kisebbik fele erdő és a földem közel van az erdő és szántó határához. Ha megtudta védeni a vt akkor előző években is megtudta volna védeni a repcét, búzát, naprát csak pont lexarták.
Igen ezért van ennyi vad, hogy a csókosoknak legyen terülj terülj asztalkám. De ha ezért ekkora vadállományt tartanak akkor fizessék meg ennek a költségét is. Ne az én munkámból éljenek jól.
Könnyen lehet, hogy igazad lesz a szlovák mintával.
Válasz hashtag #2229. hozzászólására
Az a baj, hogy rossz helyre címezted a magyarázkodást, mert a nagybátyám a helyi vadásztársaság elnöke, úgyhogy pontosan képben vagyok helyzettel. Azt sem lövik ki amit a hatóság előír, ez csak egy esetleges bírósági tárgyaláson lenne előnytelen, de mindig megegyeznek valahogy. Betanított szöveg van, mit kell mondani a gazdáknak, nagyjából az amit te is leírtál. De a valóság az, hogy eleve kevesebb létszámot jelentenek, mint a valóság, úgysem lehet ellenőrizni, de még azt sem lövik ki amit ez alapján előírnak. A matek az úgy megy, hogy ameddig kevesebb vadkárt fizetnek, mint amennyivel több haszon van abból, hogy 3 perc alatt meglövethetik a részeg vendégvadásszal, addig szaporítják az állományt. De nem azért van ez mert direkt ki akarnak szúrni a gazdákkal, hanem mert anyagilag rá vannak szorulva, ezért írtam, hogy több vadkárt biztosan nem fognak fizetni, mert nincs miből, akkor jön a csőd. A probléma az, hogy gazdasági társaságként kellene közfeladatot ellátniuk kvázi amatőröknek, saját szabadidejükben, saját autó, stb....ja és max selejtezhetnek. A 60 tagból talán ha 10 hajlandó kiülni. Közfeladat, mert a vad az államé, akiknek kárt okoznak azok meg állampolgárok. Az egész vadászasdit állami kézbe kellene venni, hivatásos vadászokkal, a vadat állami hűtőházakba. A vendégvadászok meg menjenek más országba. A 21. században már talán eljuthatnánk oda, hogy a gyilkolás nem élvezet, nem sport, hivatásos szakszerű állományszabályozás kell, ahol az állományszabályozás a lényeg, nem az, hogy "minél több pénzt kell kihozni vadgazdálkodásból, mert rengeteg vadkárt kell fizetni......"
Válasz Sylva #2233. hozzászólására
Nézd, ez csak egy sor képzelgés.
Amíg egyértelmű konkrétumok még nincsenek, és csak célok vannak megfogalmazva, addig bármi lehet belőle. Nem kell benne hinni, ráérsz akkor károgni, amikor már a részletek is napvilágot láttak.
Válasz endypapa_20120 #2232. hozzászólására
Te még ezt elhiszed? Az ingyenes jogsegély is megszünt a tagoknak.
Ennek a lényege az lesz,hogy mégjobban összeugrassza a vadászatra jogosultat és a földtulajdonost! A kettő közt meg majd nevető harmadikként elviszi a vadászterületet egy olyan nagygazda aki vadászik.Ha ez megvan már nem is kell ez a cirkusz,meg fogják szüntetni. Erre megy ki ez az egész játék!Utána minden visszaáll a régi kerékvágásba és az nem fog majd vadkárt fizetni,aki eddig az asztalt verte érte.A kicsik meg le vannak sz@rva.
Válasz Sylva #2224. hozzászólására
EZ LENNE AZ ELSŐ ÉRTELMES, FONTOS TETTE A NAK-NAK, MIÓTA FENNÁLL!
Válasz jamo #2230. hozzászólására
Ugyanitt kérdezem, hogy ha van egy 1500 hektátros erdőtömb ölelésèben 8 hektàr kukorica, ott a mi a természet eltartóereje?
Mert ha csak 10 nagyvad van ezen a hatalmas területen, az mind be fog járni a tengeribe. Valahogy ezt az ellentmondást kéne feloldani. Én elhiszem hogy 12 tárgyalás után megállapítják hogy megette a vad, de gondolom ezt enélkül is tudta mindenki. Tényleg nem kötekedésképpen mondom, de kb olyan mintha az égő kuvaiti olajkutak mellé építenék nádtetős házat, és beperelnék mindenkit mert leégett. Nyilván jöhetett volna az olajcég, hogy impregnálja a nádat tűzmentes folyadékkal, és ott is állhatott volna 4 tűzoltó 24/7 kettő folyamatos vízsugárral, akkor sem gyulladt volna ki, ez is igaz.
Ha sok a vad, akkor csökkenteni kell. De sajnos pont az a réteg szeret bérvadászni, tehát elmenni ideoda és pénzért elejteni a vadat, nem foglalkozva annak problematikájával, aki a törvényeket hozza. Ha olyan törvény lenne, hogy egytizede vad legyen, ezeknek a tiborcoknak és társaiknak akiket látok kiszállni a g63-ból, na szóval akkor nekik nem kéne eljárni sehova vadászgatni, mert sehova nem hívnák őket. Mert 2 nyúlért nem fognak járkálni egész nap. Meg nem tudnak lelőni 18 őzet egy nap. Mert sajnos ezt szeretik.
És a vad is ezért van jelenleg. És ezt politikàtól mentesen írom, de nyilván az is làtszik, hogy ennek a nagy egyedszámnak a csökkentésére nincs szándék, az elmúlt bő egy évtizedben sem, tehát amíg nincs erre akarat, vagy szándék, addig ennyi vad lesz. És kár is lesz. És egyre kevesebben fogják csinálni a végtelen pereskedéseket, meg a folyamatos villanypásztor építést. Mert ahogy írtad is, a tiédet megvédte a villanypásztor, elment mellette a szarvas, de belement a szomszédéba. Jövőre azt is be kell keríteni..
Majd figyeld meg, az lesz a vége, hogy behozzák azt a törvényt, hogy mint szlovákiában, hogy nincs vadkár. Ha megette a vad, így jártál. Nem modom hogy ezt a jó módszer, csak azt mondom, hogy azon sem kell majd meglepődni, ha ez lesz a vége.
Ha jól rémlik Pográny Kálmán( szakértő a témában) írt egy vadkáros könyvet. Ahol leírja hogy országos szinten 4-5szörös a vadlétszám a természet eltartó erejéhez képest és ez a szám ráadásul nem egyenletes leosztásban van a hegyvidékeken akárv7-8szoros is lehet. Ergo országos szinten 5vadból négyet a gazdák hizlalnak fel a vadászoknak. Ennek tükrében kellene tovább gondolkodni.
A másik személyes tapasztalat, hogy évekig 50-100% vadkár volt a napraforgóban( kukoricát nem is mertünk vetni) a vadászok le se xarták, meguntam, perre vittem, fenyegetőzések hogy majd jól megszopatnak, nekik mindenki a zsebükben vagy, évekig ment a baxakodás, 3garnitúra szakértő, kb 10-12 tárgyalás, idézések, tanúk tömkelege. Felnyomtak a NAVnál teles átfogó vizsgálat 3évre visszamenőleg (minden rendben volt). Stb. Aztán a végén fizették a kárt, a perköltséget, a szakértői díjakat. Ami így összességében 3x annyi lett mint amit én kértem tőlük a legelején. Aztán volt még egy kisebb volumenű peres ügyünk de abban is gusztustalankodtak rendesen. Azt is elbukták. Azóta érdekes mód tudnak normálisan védekezni. Idén volt először kukoricám, erősen vadnyomott helyen, érdekes módon 8 %kárral lett betakarítva kéthete. Aki enyáron látta mindenki azt mondta, hogy ebből egy cső se lesz betakarítva. Szóval ha akarnak akkor tudnak védekezni a vadászok.
De a vad azért nem fog éhenhalni a villanypásztor előtt elmegy máshová kajálni, ha szerencsénk van akkor talál és nem jön vissza.
Amíg 5xös a vadlétszám addig lesz vadkár is. Ha a természet eltartó erejéhez igazítanák a vadlétszámot akkor valószínűleg elenyésző lenne a vadkár is és a vadgázolások is a töredékükre csökkennének.
Válasz Pont #2228. hozzászólására
Mondjuk azt azért tegyük hozzá, hogy az “esetleg elkezdik tenni a dolgukat” mondat inkább csak egy rágalom. Ugyanis nem a vadász találja ki hogy hány vad éljen a területen, hanem kb a vadászati hatóság. Hogy idézzek az általuk küldözgetett levelekből:
“A nagyvad állomány hasznosítása a vadászatra jogosult számára nem lehetőség, hanem kötelezettség. Nagyvad esetében a vadállománybecslési jelentés III. 1. pontja „Tervezett állományszabályozás és vadtelepítés” részben megjelölt nagyvad állomány hasznosítás engedély nélküli nem teljesítését, illetve a hasznosítás során a korosztályoktól történő engedély nélküli eltérést a vadászati hatóság a vonatkozó jogszabályhely szerint szankcionálja.”
Szóval ha a vadlevétel eltér az előírt számoktól, akár csak korosztályban is, már megy a b@szogatás a kormányhivatal részéről. Elhiszem hogy vannak helyek, ahol koncentródik a vad, és “hegyvidéki” területeken bizonyos szántókon sokszoros vadnyomás van, ami kvázi ellehetetleníti ott a termelést, de nem gondolom hogy ezt a jelenséget a bíróságon kell megoldani, és az ügyvédeknek kell számokkal dobálózva igazságot tenni. Attól még ki fogja tiporni a 100 szarvas azt a bizonyos vetést. Természetesen lehet pereskedni minden évben. Vagy akkor mi legyen a megoldás? Le kell lőni a nagyját, hogy ne legyen az egész határban csak 5 darab? Persze, ezt is meg lehet tenni. Az ember mindenek előtt. De akkor a nak ne a vadásztársaságokat perelgesse a egyessével a bíróságon, hanem menjen oda a vadászati hatósághoz és beszéljék meg egymással, hogy márpedig a mostani vadlétszámot a 10%-ára kell csökkenteni. Csak elvétve legyen vad a határban. Ugyanis ez a feltétele annak, hogy amikor összeverődnek akkor se legyen senkinek vadkára. De nyilván ha az 5 darab szarvas odamegy valakinek az egyhektárjába, és kárt okoz, akkor is adott lesz a lehetőség arra, hogy bepereljen valakit. Ha már felhoztad a vadgázolást, valahol azért igazságosnak tartom az új szabályt, mert képzelj el egy olyan példát, hogy megy a 25 milliós merci az úton, és telibever egy őzet, lesz benne 8 millió kár. És mondjuk ez megismétlődik 3 egymást követő napon. Melyik vadásztársaság az amelyik ki tudja ezt fizetni? Meg ki tud egy többezer hektáros területen minden egyes őz mellett ott állni hajnal kettőkor, hogy ne menjen ki az útra? Ha ezt nem lehet garantálni, akkor nem is lehet elvárni valakitől hogy biztosítsa azt hogy ez nem történik meg. Márpedig ha nem függ össze az ilyen eset valakinek a munkavégzésével, tehát nem rajtuk múlik, akkor mégis mi alapján akarjuk ezt ővele megfizettetni. Jelzem, még mindig a vadgázolásnál vagyunk. Vannak a kötelező mellé köthető kiegészítő biztosítások, kimondottan vadelütésre, de az például 3900 forintba kerül egy évben, de max 100.000 forintig téríti meg a kárt. Ez a mai autó áraknál kb a nullával egyenlő. Lehet hogy egy országos nagy kalap kéne erre a biztosítók részéről, a kárenyhítés mintájára, és mindenki aki belefizet, az valamilyen szinten jogosult legyen ebből részesülni, a beérkezett kárigényeket év végén összesítenék, és arányosan szétosztanák a pénzt. Persze erre semmi esély sincsen, a bizosító az nem egy jótékonysági szervezet, tehát neki az a jó ha ilyen nem fog létesülni. Fizesse csak mindenki a jó vastag cascót, az is aki 30 év alatt még egy fácánt sem ütött el. Vagy ha nem akar erre külön pénzt áldozni, akkor ugyanúgy közlekedhet mint eddig, de ha összetörik az autója, akkor sajnos neki kell megjavíttatnia. Nyilván fájó pont, ha az embert anyagi kár éri, az lenne a legjobb ha valaki kifizetné őhelyette. Vadkárra visszatérve, nyilván ezzel is kezdeni kell valamit, akár így szervezetten is, de ilyen pertársaságok alapításával megint csak a jogászkodást csináljuk, nem a problémát oldjuk meg. Nem lehet távoltartási végzést kérni, a vad nem fogja elolvasni és betartani a határozatokat. Valamit csinálni kell, de nem ezt. Vagy legyen itt is valami közös kassza, amiből lehet pénzt igényelni, de egy-egy eseti vadkár egy nagyobb szántón, akár milliós összeg is lehet, akár egy éjszaka alatt is, egy nagyobb csapat átvonuló vadtól, ez megint csak olyan helyzet, amire se felkészülni nem lehet, se kivédeni nem lehetett, szóval megint ottvagyunk hogy akkor jó lenne ha valaki fiztne, csak épp azt nem tudjuk, hogy ki a hibás. A szarvason kívül. Én nem vagyok a vadállomány lészámának csökkentése ellen sem, de akkor el kell indúlni az ügyben, szakmai érvek mentén, miből mennyi legyen ami még működőképes mennyiség, de ismétlem, akkor a hatóságok ezt egymással beszéljék meg egy asztal mellett, ne a bíróságon pereskedjünk.
Válasz envagyok2 #2226. hozzászólására
Egy biztos nem fognak több vadkárt fizetni. Egyik variáció, hogy esetleg elkezdik tenni a dolgukat és szabályozzák az állományt, de sokkal valószínűbb, hogy "lebeszélik" majd a NAK-ot erről. Végső esetben meg hoznak egy törvényt, hogy a vadkárért a vadásztársaságok nem felelősek punktum , mint ahogy tették ezt a vadgázolásos ügyek megoldására......
Válasz envagyok2 #2225. hozzászólására
Igen, az 30ezer/t árra jön ki. Lehet, hogy tudnak valamit, és a jövőévi árakkal számoltak...
Válasz Sylva #2224. hozzászólására
de sokkal inkább azt gondolom,hogy nem minket, hanem a vadászokat mentik meg ezzel, aki komolyan godnolja a gazdálkodást, és hajlnadó észt is beletenni, az már eljutott odáig, hogy kell a vadkért behajtani. nyilván a vadászok is érzik ezt, egyre jobban szorul a hurok. mi történik most? elviszik tőlünk ezeket a pereket, mi szépen foizetjük a tízszeres tagdíjat, abból megveszik tőlünk a vadkért, és szépen lenyelik, eltűnik a süllyesztőben a per, nem sikerült kiperelnmi, elbuktuk, kész, nincs itt látnivaló, lehet továbbhaladni...
Válasz Sylva #2224. hozzászólására
a 700 ezer tonna hogy jön ki 21 milliárdra? valaki nem járta végig a nyolc osztályt
NAK arról döntött, hogy saját vállalkozást alapít, és megvásárolja a gazdálkodók jogos vadkárköveteléseit
https://www.agrarszektor.hu/allat/20231129/oriasit-bukik-az-orszag-a-vadkarok-miatt-belenyul-a-rendszerbe-a-nak-46300?
Válasz Öko Bio Gazdálkodó662 #2218. hozzászólására
e tekintetben rossz hírem van, így hangzik: lex specialis derogat legi generali
Válasz Öko Bio Gazdálkodó662 #2220. hozzászólására
"A vadkárt nem csak lessel lehet megfékezni." Nem látom, hogy hol állítottam az ellenkezőjét. A les legfőbb funkciója, hogy biztosítsa az eredményes és BIZTONSÁGOS vadászat feltételeit.
"Pedig a vadakat pontosan az erdőkből nem kell kijönni hagyni. " A rohadékjai, hogy merészelnek éhesnek lenni! Szoba akarom mondani erdő fogságot nekik! Felháborító!
"Véleményem szerint van oka, ha egy társadalmi csoport tagjairól a többségi társadalom negatív véleménnyel van." Igen, még pedig jobb esetben a tudatlanság, rosszabb esetben az empátia teljes hiánya. Az Ön hozzászólása tökéletes példa ezekre.
"De amig a hatóságok közül csak olyanok vannak, akik a vadászok érdekeit képviselik olyan pedig nincs amely a gazdálkodók jogos érdekeit védené, nehéz érvényesíteni a termelő jogait." Igen a termelőnek láthatóan jogában áll az erdő széli árnyékba is vetőmagot szórni. Jogában áll a dűlő utat beszántani pár kilónyi megtermett terményért. Csak mondom én termelő is vagyok és vadász is. Láttam már vadkárt, és hárítottam is el vadkárt.
Röviden: nem értünk egyet! További szép napot!
Válasz csontii #2219. hozzászólására
ÖTÖDIK KÖNYV
DOLOGI JOG
ELSŐ RÉSZ
A BIRTOK
VIII. Fejezet
A tulajdonjog védelme
(4) A tulajdonos a birtokvédelem szabályai szerint önhatalommal is kizárhat vagy elháríthat minden olyan jogellenes beavatkozást vagy behatást, amely tulajdonjogának gyakorlását akadályozza, korlátozza vagy lehetetlenné teszi.
Továbbá:
Maga a kerítés műszaki építménynek minősül, és építése nem engedélyköteles. Építési engedély nélkül telepíthető, de ez nem jelenti azt, hogy bármilyen kialakítású lehet. A kerítés létesítésére vonatkozóan, az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII.20.) Korm. rendelet (röviden: OTÉK) határozza meg az általános előírásokat. Az OTÉK kimondja, hogy a telekhatáron építendő kerítés kialakítását a helyi sajátosságok figyelembevételével, a helyi önkormányzat megszabhatja.
Válasz Ebcsont #2180. hozzászólására
A vadkárt nem csak lessel lehet megfékezni. Továbbá vadászni pontosan olyan helyeken kellene, ahol még nincsen növénykultúra elvetve. ( Így a lelőtt vadat nem az aratásra váró búzából hoznák ki kocsival, kifelé pedig másik nyomon jönve persze a taposással nagyobb kárt téve, mint amit a lelőtt vad okozott volna.) A vadászok a kényelem miatt a mezőgazdasági területek es a lakókörnyezetek közelében akarnak vadászni. Pedig a vadakat pontosan az erdőkből nem kell kijönni hagyni.
Drága fenntartani vadászautót mellyel úttalan utakon megyünk, olcsóbb a műúthoz közel megállni, ott vadászgatni utána pedig szidni a parasztot, hogy hülye.
Véleményem szerint van oka, ha egy társadalmi csoport tagjairól a többségi társadalom negatív véleménnyel van. Jelen esetben a vadászokra gondoltam.
De egyébként KKT-k meg KFT-k is nagy számban vannak a vadásztársaságok között. Nekik egyértelmű, hogy a bevétel az első. De amig a hatóságok közül csak olyanok vannak, akik a vadászok érdekeit képviselik olyan pedig nincs amely a gazdálkodók jogos érdekeit védené, nehéz érvényesíteni a termelő jogait.
Válasz Öko Bio Gazdálkodó662 #2218. hozzászólására
Te csak azt hiszed. Külterületen létesített vadkárelhárító kerítés létesítéséhez kell a vadgazdálkodó hozzá járulása.
Válasz envagyok2 #2181. hozzászólására
A polgári jog dologi jog része kimondja, hogy a magánterületünket megvédhetjük. A vadászok es a vadászati hatóságok de még a vadászati főosztály a minisztériumban sem szólhat bele, h valaki a magánterületét kerítéssel körbeveszi.
Válasz boldizsár1988 #2215. hozzászólására
4-6 leveles korig amíg a kukorica szem rajta van a gyökéren,aztán meg a csövezés kezdetétől aratásig.
Válasz boldizsár1988 #2215. hozzászólására
Betakarításig.
Üdv.
Vaddisznó milyen nagyságig bántja a kukoricát?
Válasz ZsocaJD #2213. hozzászólására
Én megosztom a napra vetésterületet is. Április elején (ahogy lehet) a fele, április végén a másik fele. Ezt így a kelést megelőzően közvetlenül lehet vigyázni. A galambok ellen úgy látom ez jó megoldás, a nyulak más tészta. Közben meg a kukorica, de azt nem bántják egyelőre még, ha Korittal van csávázva. Mondjuk én ezt megtehetem, mert az összes tavaszi vetésterületem nem sok.
Válasz kis Zombi #2212. hozzászólására
Mi 4-en vadászunk a családban, 2 gázágyú is megy, de így is újra kellett vetni több darabot. Sajnos alig van tavaszi vetés erre, így a mi tábláinkra koncentrálódik a madárkártevők nagy része, nyulak is kiszorulnak a repcéből, búzákból, azok is itt csoportosulnak. Lehetetlen feladat megvédeni, jövőre lehet már naprát sem kell vetni, főleg ha ilyen marad az ára.
Válasz DDT #2210. hozzászólására
Barátom vadász, saját napraforgóját nem tudja megvédeni. Egyik táblájából szaladgál a másikba. Lövi őket, de nehéz leszedni, megismerik már az autóját.
A lelőtt galambra lecsapott egy ragadozómadár, mellette 100 méterrel leszállt egy nagy raj. Annyira pofátlanok, hogy már a ragadozótól sem félnek, vagy annyira okosak, hogy tudják a táplálkozó ragadozómadár nem jelent veszélyt.
Válasz kis Zombi #2209. hozzászólására
Mivel sok tábla van, így hordozgatjuk. Két ágyú van, ha van szabad ember, akkor a legjobb ha egy helyen megy 1 órát, átviszi másik táblába, ott is egy órát, és szépen sorban a többi, egy táblában egy nap kétszer menjen az ágyú az a lényeg. Közben lőjük is őket, de nehéz, mert gyorsan repül és kicsi, közel nem enged magához. Kint vannak a műanyag solymok is, de szerintem azok nem sokat érnek. Irgalmatlan munka amúgy, 2 embernek 4-5 napig folyamatos járkálás, de máshogy nem lehet megvédeni, így is van benne kár.
Válasz kis Zombi #2207. hozzászólására
A söréten kívül nem nagyon lehet hatásosan védekezni ellene. Nekem is volt már velük bajom, főleg magas feszültségű vezeték alatt, újravetés egyszer, kétszer, de ami különösen bosszantó, hogy később a kaszatot is piszkosul ki tudja zabálni a tányérból.
Válasz ZsocaJD #2205. hozzászólására
Naponta rakjátok másik táblára ?
Gázágyút átrakjátok, más védelem van helyette?
Válasz ZsocaJD #2205. hozzászólására
Naponta rakjátok másik táblára ?
Gázágyút átrakjátok, más védelem van helyette?
Válasz Ares 826 #2206. hozzászólására
Ne haragudj, hogy megkérdezem, volt már neked gondod örvös galambbal, tudod egyáltalán miről beszélek ?
Valamilyen szinten ismered ezt a mocskos jószágot ? Rendkívül intelligens, és szemtelen állat.
4 napig őriztem a napraforgót, hajnaltól estig, így is van benne madárkár.
Műsólymtól 1 napig féltek.
Válasz kis Zombi #2203. hozzászólására
Adj inkább pénzt a faluban a CROSS MOTOROSOKNAK hogy motorozzanak a föld körül azok hangosabbak mint a gázágyú!
Válasz kis Zombi #2203. hozzászólására
Ahol megy egy napig folyamatosan, azt a táblát 2-3 napig elkerülik utána. Persze hatásosabb ha előtte söréttel meg vannak püfölve, aztán már félnek a durranástól rendesen.
Örvös galamb ellen gázágyú hány napig hatásos ?
Válasz uff #2200. hozzászólására
Minimum 1,8 m legyen a magassága és legalább 5 szál vezetékkel.
Válasz kis Zombi #2199. hozzászólására
A fácánt terroristának olvastam
3km napraforgó táblát szeretnék villanypásztorral bekeríteni, dám barcogóhely, vadászati hármas határ, közel a kövesút, nem piszkálják itt a vadakat, valamennyi vadkárt mindig elismernek, de legutóbb napraforgót nagyon megdézsmálta aratásig, 8 méterenként gondoltam a karót 1,15m magas, 3 vezeték meg egy szallag megoldás lesz a dámokkal szemben? mi lenne a jó megoldás?
Válasz VMisi #2196. hozzászólására
A fácán territoriális állat. Nekem a 10 hektáros tábla körül, négy fácánkakas plusz a hozzájuk tartozó tojók voltak. Nem csalsz oda vele több vadat, ha körbe szórod kukoricával
Válasz ZZ #2195. hozzászólására
Azért meg szexuálhatnak.
Koritos csávázás megoldja a problémát, varjú nem falja, gondolom akkor a fácán sem.
Én a napraforgó táblát szórtam körbe kukoricával, hátha jobban ízlik neki mint a napraforgó sziklevele. Egy kilométert kb 10 -12 kg maggal szórtam le. Egyelőre úgy tűnik működik.
Válasz ZZ #2195. hozzászólására
Sörétes sokat segítene. "Vadászhavernak" fizetsz két felest, hogy "nézzen rá" a tábládra...........
Válasz ZZ #2195. hozzászólására
Airsoft pisztollyal lehetne esetleg továbbhaladásra bírni?
Tuti recept kell, mert ha körbeszóród a táblád kukival, akkor még több vadat hívsz oda.
Ma kapával próbáltam eltalálni a fácánokat de nem sikerült.
Fácán szedi ki a kuki vetőmagot a földből??
Szórók körbe górés magot a föld körül hogy azt egye föl, és ne a kelő magatokat szedje ki
Mibe kelle áztatni, bevonni a górés kuki magot hogy a fácán utolsó vacsorája legyen???
Válasz kis Zombi #2193. hozzászólására
Hello
Galambra nem tudom jo e, nekunk 3db van es az erdosav felol megvedte az oztol, disznotol az allomanyt. Facan is tavol maradt. 4 eve megvan legalabb, azota aratok azon a tablan mindig jo atlagokat, elotte mindig 50%-os kar volt legalabb. Szerencsere a vadasz tarsasag nem teritette sosem.
Sziasztok
Doxmand riasztókkal mi a tapasztalat ?
Galambra kellene, van-e valakinek gyakorlati tapasztalata ?
Válasz Ebcsont #2191. hozzászólására
wtf?
Válasz envagyok2 #2190. hozzászólására
Látom értesz hozzá!
Mongyad meg nekije!
valamelyik böszme kilőtte, nehogymá az ő őzét meg szarvasát egye ez a rohadék...
tisztesség bajnokai!
https://444.hu/2023/04/12/gond-nelkul-atszelte-europat-aztan-borsodban-valaki-kilotte-a-svajci-farkast
Válasz envagyok2 #2181. hozzászólására
Az üzleti modellt illetően egyetértek veled. Gazdálkodom én is meg kerítést építek már elég régóta. A tulajdonod védelmének jogát az alaptörvény mondja ki. Ami magasabb rendőrök mint a vadászati törvény. Ha bekeríted és bejelented, már sima vadászterület onnantól . Hasonló lesz mint a zártkert. Sokfelé építettünk már vadkárelhárító kerítést. Ahány vidék annyi szokás. De komoly vadkárok miatt kerítést építettnek a vadászok is, hozzájárulnak mint engedéllyel mint pénzzel.
De ha máshogy nem megy akkor jöhet a referencia terület és a vadkár heti szintű és jól dokumentált rögzítése. Azzal nem tudnak mit kezdeni. Lassú a peres út, de hatásos.
Amikor vizsgáztunk sok-sok évvel ezelőtt vadásznak azt mondták, hogy a gellert kapott lövedék útja kiszámíthatatlan.
A 3006 sokáig mesterlövész kaliber volt a az Egybesült Állatokban.
Szerintem irreveláns azon agyalni, hogy a 3006 vagy a 338 lapua a durvább kaliber, mert egy rossz pillanatban mindkettő elveszi az életet....
Válasz #bandi #2186. hozzászólására
Magnumok
Arról már nem is beszélve.
Az előbb lemaradt a magnumok ballisztikai táblázata. A .338asban háromszáz méteren van még akkora energia, mint a .30-06ban 100 méteren!!!