Az Agroinform Portál adatvédelmi szabályzatának Adatfeldolgozókra vonatkozó pontja az Adatfeldolgozók személye kapcsán módosult. A módosított dokumentum ITT érhető el.
Gázolaj árak633 FtBenzin árak647 FtEUR392.16 FtUSD366.3 FtCHF401.12 FtGBP458.09 Ft
Hirdetés
Felhívjuk látogatóink figyelmét, hogy a fórumban tett bejegyzések vonatkozásában az Agroinform.hu
üzemeltetője felelősséget nem vállal. A jogi felelősség, a bejegyzés írót, hozzászólót terheli.
A fórum szabályzatáról további információ itt.
Szerintem egy kommentet átírni moderációs céllal nem jó. Az illető megírta, úgy ahogy ő akarta. Ha sértő, tehát moderalni kell, akkor egyszerűen töröljetek. Megváltoztatni nem jó.
Kerestelek más csatornán is...
Értem, hogy moderálási elvek miatt törölsz automatikusan, de amikor mi moderálunk, akkor nem törlünk komplett hozzászólást, inkább átírjuk a kérdéses részt benne. Nem véletlenül. Tudom, hogy csináltunk végleges törlés gombot, de ne így használjuk, mert biztos vagyok benne, hogy nem lett volna muszáj mindent törölni.
Azt magyarázd már meg nekem hogy 7 év alatt hogy változott meg az a talajszelvény???? Amire a cikkben hivatkozol! Légyszíves vezesd le hogy mit tettél azon a területen hét év alatt és hogy kik azok a tanuk akik mindkét talajszelvényt látták és ha mindez megvan és HITELES akkor itt mindenki előtt írásba foglalva fogadom, hogy legnagyobb híve leszek főistenségének, mert a 7év lehet hogy csak 7 nap volt ahol utolsó nap már csak pihentél!
Várjuk a konkrétumokat tanukat vizsgálati eredményeket, elvégzett munkaműveleteket!
Érdekes, hogy ezen a fórumon a rágalmazás korlátlanul folyhat, majd a hozzászólásaim törlésre kerülnek, amelyben leírom a tényeket a hamis vádakra.
Tietek a pálya, pocsékoljátok tovább az időtök.
Nálam nincsen, volt több évben amikor még nem is létezett a tmmg, illeve rosszul mondom KÖKÉNY AKKOR MÉG NEM TALÁLTA FEL a tmmg-t hehe
de vadnyomás miatt én nem tudok takaró növényezni, illetve telephelyem körül pedig intenzív legeltetés megy a tarlókon az állatállomány takarmányozásának kielégítése érdekében.
Engem érdekel a téma, látom a lényegét csak ráhúzni működő üzemre ez nem olyan egyszerű, nem beszélve más körülményekről pl amit előbb írtam is. Én egyszerűen a legjobb idő kihasználtságot szeretném elérni úgy, hogy egyenletes finom pályát tudjak készíteni folyamatosan minden kultúrnövényem elébe, ne végezzünk felesleges munkákat mert az mindenhol csak ártogat, munkaidő, talajélet, költségvetés, gépkopás minden...
De ehhez is spéci szerszámok kellenek meg hozzávaló erőgépek, valamint olyan kombájn és adapter kapcsolat szükséges ami nem mindenhol van még elérhető módon jelen, prémium szecskázók adapterek zúzók, mulcs vetőgépek...
Beszélni könnyű róla de megvalósítani nagyon nem egyszerű...
Az elsőnek vásárolt nagyon rossz elbaltázott földedet meg eladtad mert elmondásod alapján azzal semmit nem lehetett kezdeni, közben meg osztod az igét, hogy a legrosszabb sziket is feljavítod pár év alatt.
Aztán meg a múltkor találkoztam egy fiatal emberrel egyik szakmai rendezvényen, szóbajött a nagy munkásságod, meg az a történet amikor pár év alatt mutattad milyen vastag humusz alakult ki egyik cégnél. Hát ő ott volt azon a rendezvényen és igaz volt az a vastag mély fekete talajszelvény, de csak abban az egy foltban, máshol nem
de inkább nem sorolom tovább, ennyi is elég a kívánt listázásodból...
Milyen az, amikor nyers kőzetlisztet forgat az eke a felszínre? Hogy néz az ki, miről lehet megismerni? Mert szántottam már, de ilyet még nem láttam, vagy csak nem tudtam hogy ez az. Vadföldet már láttam felforgatni, nem én csináltam, de láttam a nyomát (vadföld nem az amin vadak legelnek)
Egyszer már elköszönt innen. Ha megint elköszön, akkor az érdekes lesz, mert egyik legfelkészültebb TMMG-s.
Én másikat nem ismerek, de attól még lehet, hogy van.
Na kezdődik megint...
Szanberg abbahagyja, te kezded.
A f@szért írsz ide, ha szerinted itt mindenki hülye?
És akkor csodálkozol, hogy olyan véleménnyel vannak néhányan rólad amilyennel.
Tudod amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten.
Válasz Berkó_ #12288. hozzászólására
én is tájékozatlan voltam,mert itt a fórum olvasásA közben döbbentem rá,hogy talajmegújító vagyok valójában én is mivel a menetszámok csökkentése a célom,ill a vegyszerfelhasználás,sőt a zt növényeket is nyomom.csak nem beszélek róla vagy nem gyözködök senkit ,hogy ezt így kell csinálni.nem is értem egyébként mi miatt válik ez így ketté egyeseknél. igazából minden gondos gazda törekszik a talajai ápolgatásáról.
Én érzek egy kis ellentmondást a történetekben, mely szerint nem kell műtrágyázni, vagy legalábbis kevesebbet. Ott voltam, hallottam: kivétel nélkül mindegyik külföldi előadó műtrágyázza a területeit, és nem csak a főnövényt, hanem a takarónövényeket is meg-meg hintik egy kis nitróval (sőtt ügye van akik javasolják is)! Javarészt a talajművelés csökkentése/ elhagyása, meg az állandó növényborítás az, ami a talajt javítja. Az hogy kiszórunk 150-200 kg összetettet, meg 300 kg N-t 2-3 részletben az nem ördögtől való, hiszen ezen adagok azért nem károsítják a talaj lakóit. Nem is értem minek kell erről annyit diskurálni. Ja igen tudom: hisz ha valaki leírja pár éve, hogy nem akar npk-t használni, mert ott van minden a talajban, erre most meg olyan vetőgép kell, ami egybe kijuttatja ezt is. Pár év alatt megdőlnek az elméletek, és én emiatt nem mernék semmit sem kijelenteni, hogy na már pedig most ezt így kell csinálni, mert ez a tuti. Ez teljesen ugyanaz a szisztéma, mint ahogy az általános mg-i technológiák: időről időre változnak.
A sikeres üzletember nyaralni megy egy szigetre, de hamar elunja, elindul szétnézni.
Körbemegy és találkozik egy pálmafa alatt nyugodtan pipázgató emberrel. Megkérdi tőle:
- Mit csinál itt?
- Üldögélek, nézem a tengert, pipázgatok, néha kicsit halászok, esténként zenélek egyet a barátaimmal.
Az üzletember megkérdezi:
- Gondolt már arra hogy több halat fogjon?
- Miért?
- Hát ha többet halászna, több hala lenne.
- Miért?
- Több hal több pénz, eladná a halakat, több csónakot vehetne, még több halat fogna.
- És?
- A sok hal árából nyithatna egy üzemet, ahol feldolgozná a halakat.
- Miért?
- Az üzem által az egész világot elláthatná hallal, megismerhetnék a nevét a világon és mesésen meggazdagodna.
- És aztán.
- Aztán végre megpihenhetne, pipázgatna, ülhetne a tengerparton, esténként zenélhetne a barátaival!
Szorosan kötődik a topikhoz, hátha valaki még nem olvasta, egy a lényeget összefoglaló riport:
http://www.amazingcarbon.com/PDF/Jones_ACRES_USA%20(March2015).pdf
és a cikk magyarul:
https://www.facebook.com/notes/talajmeg%C3%BAj%C3%ADt%C3%B3-mez%C5%91gazdas%C3%A1g-k%C3%B6k%C3%A9ny-attila/sos-ments%C3%BCk-meg-a-talajainkat/2244549782474970/
Persze mindenki ismeri, csak a tudomány nem ismeri azokat a folyamatokat, hogy a növények miként képesek a tápanyagokat hasznosítani.
A tudományos kutatásokban mindig egy adott folyamatot vizsgálnak. Pedig a talaj teljes megértéséhez, az egész rendszert kellene vizsgálni. De ebben annyi a változó, hogy talán sosem lesz meg a teljes elmélet.
De felesleges ebbe belemenni mert korábban már le lett írva, és sokan jönnének, hogy a semmiből nem lesz termés, meg a humuszképződés évszázados folyamat, meg a szokásos oktatásban elhangzott elavult dolgokkal. És hiába raknánk be tanulmányokat amik amik erről szólnak, meglehet találni a neten az ellenkezőjét stb.....
Működik, és használjuk és pont...
Unalmas ez a hogyan műtrágyázzunk téma ebben a topikban
Itt van egy 1100 hekis gazdaság aki erősem homokos földeken gazdálkodik.ők 1q komplex és 150 kg nitrogénnel gazdalkodnak kukinal is es buzánal is. És nyereségesek. Azt mondják ha eső van akkor fullosak ha meg nincsen es szarrá ég minden akkor kicsi haszon marad. 25 éve vannak léteznek. Nem lexionikkal mennek és 8r ekkel de vannak szépen.
Válasz bandigh #12276. hozzászólására
Szerintem igen.
Mind a három fő tápelem a növény más-más részeit táplálja, legalábbis én még így tudom. (Hú ezt biztos szakszerűtlenül fogalmaztam meg, de szerintem mindenki tudja miről van szó.)
Lényeg, hogy akkor mindenből legyen bőven, mert például az egyoldalú N túlsúly, na az tényleg többet árt mint használ. És valahol itt értünk vissza az npk kérdéshez, kell/nemkell, csak N kell, satöbbi.
Válasz Mf-es? #12266. hozzászólására
És igen sokan a tsz világban beletett tápanyagot vették ki egy ideig a földből maszekként. Aztán legtöbbje rájött, hogy a semmitől nincs termés.
Aztán a foszfort szórhatták is akár, az nem mosódik ki a talajból, kísérletekben még 10-20 éves foszfor utóhatásokról is beszámoltak (kísérlet, nem azt mondják történet!).
Mert így is van, ha rendesen el van látva a növény tápanyaggal, akkor a szélsőségeket is jobban bírja. (és nem fordítva, mint itt próbálják néhányan beállítani.) Nyilván nem akkora mennyiségről van szó, ami már káros.
150kg-ot senki sem szór a búzájára mert abból csak mínusz lenne, itt az halad aki nem sajnál ráfordítani. Továbbá nekem teljesen más tapasztalataim vannak aszály tekintetében is, azok a növények melyek rendesen ellátottak tápanyaggal sokkal tovább állják a sarat, nem pedig fordítva.
Én meg azt tapasztalom hogy a spórolós gazdáknak aki nem szór npk-t és csak kevés n-t annak mindig kevesebbet aratunk időjárástól függetlenül mindenből, persze tudom hogy nem csak ezen múlik. És ne végletekbe gondolkodj nem 10q/ha ról van szó, 150kg egy adagnak jó, meg érdekes te is mostanában akarsz szórni npt-valahogy
Volt gazda,aki szó szerint nekem mondta,ha van 2 forintja a zsebbe azt nem szórja ki a földre,mert nincs garancia,hogy visszakerül.
Ha van eső,4-5 forint is vissza kerülne.De mivel ezt senki nem tudja előre,óvatosak vagyunk,mi legyen a meglévő 2 forintal.
14817 hozzászólás
Válasz Tomszi #12314. hozzászólására
Káromkodás miatt nem törlünk. Ha törlöm, akkor elveszti értelmét a hírfolyam. Szavak esetén inkább csillagozok vagy minimálisat módosítok.
Válasz Netparaszt #12301. hozzászólására
És az én kérdésem? Abban semmi mocskolódas vagy rágalmazás.
12294
Válasz Tomszi #12314. hozzászólására
Az index fórumon is így van. Bocs, ez lemaradt.
Válasz .MAN. #12309. hozzászólására
Szerintem egy kommentet átírni moderációs céllal nem jó. Az illető megírta, úgy ahogy ő akarta. Ha sértő, tehát moderalni kell, akkor egyszerűen töröljetek. Megváltoztatni nem jó.
Válasz .Szabi. #12295. hozzászólására
De tényleg.
Válasz Mf-es? #12308. hozzászólására
Portálfejlesztésben válasz.
Válasz .MAN. #12309. hozzászólására
Úgy látom ki leszel rúgva!
Mf most komolyan az én reggeli hozzászólásomban mi nem tetszett? Tudod a vitavaxos!?
Abban semmi durva nem volt!?
Válasz Mf-es? #12308. hozzászólására
Kerestelek más csatornán is...
Értem, hogy moderálási elvek miatt törölsz automatikusan, de amikor mi moderálunk, akkor nem törlünk komplett hozzászólást, inkább átírjuk a kérdéses részt benne. Nem véletlenül. Tudom, hogy csináltunk végleges törlés gombot, de ne így használjuk, mert biztos vagyok benne, hogy nem lett volna muszáj mindent törölni.
Válasz .MAN. #12302. hozzászólására
Attól,hogy együtt ittatok a hétvégén,nem lesz olyan nagy szabadságod,mint gondolod.
Válasz ermike #12305. hozzászólására
Reméljük, csak be volt b...va. Ha nem, az gáz.
Válasz Netparaszt #12301. hozzászólására
Ermike napraforgóföldjéről írt kommented = rágalmazás
Válasz .MAN. #12302. hozzászólására
Kíváncsi vagyok MF miért törölte miért bántotta ráadásul hogy törölhette a hozzászólást teljesen a listából azt nem tudom hogy kell!
Válasz Netparaszt #12301. hozzászólására
Azt magyarázd már meg nekem hogy 7 év alatt hogy változott meg az a talajszelvény???? Amire a cikkben hivatkozol! Légyszíves vezesd le hogy mit tettél azon a területen hét év alatt és hogy kik azok a tanuk akik mindkét talajszelvényt látták és ha mindez megvan és HITELES akkor itt mindenki előtt írásba foglalva fogadom, hogy legnagyobb híve leszek főistenségének, mert a 7év lehet hogy csak 7 nap volt ahol utolsó nap már csak pihentél!
Várjuk a konkrétumokat tanukat vizsgálati eredményeket, elvégzett munkaműveleteket!
Válasz Netparaszt #12301. hozzászólására
Ne játszd a sértődöttet sokszor eljátszottad már ezt a kártyát de úgyis mindig visszatalálsz.
Óccsad a szóját vitavaxal
Válasz Netparaszt #12301. hozzászólására
Mostmár nem lesz törölve. Toljad neki.
Érdekes, hogy ezen a fórumon a rágalmazás korlátlanul folyhat, majd a hozzászólásaim törlésre kerülnek, amelyben leírom a tényeket a hamis vádakra.
Tietek a pálya, pocsékoljátok tovább az időtök.
Válasz Kémlelő #12291. hozzászólására
Nálam nincsen, volt több évben amikor még nem is létezett a tmmg, illeve rosszul mondom KÖKÉNY AKKOR MÉG NEM TALÁLTA FEL a tmmg-t hehe
de vadnyomás miatt én nem tudok takaró növényezni, illetve telephelyem körül pedig intenzív legeltetés megy a tarlókon az állatállomány takarmányozásának kielégítése érdekében.
Engem érdekel a téma, látom a lényegét csak ráhúzni működő üzemre ez nem olyan egyszerű, nem beszélve más körülményekről pl amit előbb írtam is. Én egyszerűen a legjobb idő kihasználtságot szeretném elérni úgy, hogy egyenletes finom pályát tudjak készíteni folyamatosan minden kultúrnövényem elébe, ne végezzünk felesleges munkákat mert az mindenhol csak ártogat, munkaidő, talajélet, költségvetés, gépkopás minden...
De ehhez is spéci szerszámok kellenek meg hozzávaló erőgépek, valamint olyan kombájn és adapter kapcsolat szükséges ami nem mindenhol van még elérhető módon jelen, prémium szecskázók adapterek zúzók, mulcs vetőgépek...
Beszélni könnyű róla de megvalósítani nagyon nem egyszerű...
Válasz Netparaszt #12289. hozzászólására
Az elsőnek vásárolt nagyon rossz elbaltázott földedet meg eladtad mert elmondásod alapján azzal semmit nem lehetett kezdeni, közben meg osztod az igét, hogy a legrosszabb sziket is feljavítod pár év alatt.
Aztán meg a múltkor találkoztam egy fiatal emberrel egyik szakmai rendezvényen, szóbajött a nagy munkásságod, meg az a történet amikor pár év alatt mutattad milyen vastag humusz alakult ki egyik cégnél. Hát ő ott volt azon a rendezvényen és igaz volt az a vastag mély fekete talajszelvény, de csak abban az egy foltban, máshol nem
de inkább nem sorolom tovább, ennyi is elég a kívánt listázásodból...
Válasz Berente Antal #12283. hozzászólására
Elolvastam a cikket.
Köszi.
Nagyon tanulságos volt.
Ha valaki elkezdi, az elejét hagyja ki elsőre, mert szerintem kicsit unalmas.
Válasz Kisvuk #12296. hozzászólására
TMMG: ON
Már nem fogja.
Válasz .Szabi. #12295. hozzászólására
Majd jól kitörli ezt is
Moderálási elveink miatt törölve
Moderátor által módosítva: 2019-03-05 18:22:49
Válasz Netparaszt #12289. hozzászólására
Milyen az, amikor nyers kőzetlisztet forgat az eke a felszínre? Hogy néz az ki, miről lehet megismerni? Mert szántottam már, de ilyet még nem láttam, vagy csak nem tudtam hogy ez az. Vadföldet már láttam felforgatni, nem én csináltam, de láttam a nyomát (vadföld nem az amin vadak legelnek)
Válasz Netparaszt #12289. hozzászólására
Idézet és kérdés a cikkhez!
Talajvizsgálati eredmények hét év alatt megnövelt humusztartalmú talajról
Hét év alatt keletkezett ekkora humusz tartalom különbség????
Ezt komolyan el is hiszi bárki????
Válasz Tomi81 #12290. hozzászólására
Egyszer már elköszönt innen. Ha megint elköszön, akkor az érdekes lesz, mert egyik legfelkészültebb TMMG-s.
Én másikat nem ismerek, de attól még lehet, hogy van.
Válasz Netparaszt #12291. hozzászólására
Minden cikk Kökény Attilától indul. Ami nem baj, de más irányból kevés megerősítés van.
Más:
"régen opcióként sem lehetett venni JD kukoricavetőt direktvetésre felkészítve, míg ma meg gyakorlatilag nincs nélküle."
A TMMG végén direktvetés a cél. Legalábbis egyeseknek. Ha már van ilyen vetőgép, akkor a RAD gép ajánlásakor ezt is érdemes lenne megemlíteni.
Kinél van TMMG vagy THM tartam kísérlet?
Mert abból lehetne következtetéseket levonni.
Szanberg, .Feco., Mr. Poke, kisZombi, stb.
Válasz Netparaszt #12291. hozzászólására
Na kezdődik megint...
Szanberg abbahagyja, te kezded.
A f@szért írsz ide, ha szerinted itt mindenki hülye?
És akkor csodálkozol, hogy olyan véleménnyel vannak néhányan rólad amilyennel.
Tudod amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten.
Válasz Bobo77 #12287. hozzászólására Naja, nehéz úgy szakmai párbeszédet folytatni, amíg nincsenek letisztázva az alaptalan rágalmak, de valamiért nem érdeke ez az újdonsült moderátoroknak.
A linkben érthető is, hogy miért.
A talajmegújító mezőgazdaság gondolkodó embert kíván
Válasz Berkó_ #12288. hozzászólására
én is tájékozatlan voltam,mert itt a fórum olvasásA közben döbbentem rá,hogy talajmegújító vagyok valójában én is mivel a menetszámok csökkentése a célom,ill a vegyszerfelhasználás,sőt a zt növényeket is nyomom.csak nem beszélek róla vagy nem gyözködök senkit ,hogy ezt így kell csinálni.nem is értem egyébként mi miatt válik ez így ketté egyeseknél. igazából minden gondos gazda törekszik a talajai ápolgatásáról.
Én érzek egy kis ellentmondást a történetekben, mely szerint nem kell műtrágyázni, vagy legalábbis kevesebbet. Ott voltam, hallottam: kivétel nélkül mindegyik külföldi előadó műtrágyázza a területeit, és nem csak a főnövényt, hanem a takarónövényeket is meg-meg hintik egy kis nitróval (sőtt ügye van akik javasolják is)! Javarészt a talajművelés csökkentése/ elhagyása, meg az állandó növényborítás az, ami a talajt javítja. Az hogy kiszórunk 150-200 kg összetettet, meg 300 kg N-t 2-3 részletben az nem ördögtől való, hiszen ezen adagok azért nem károsítják a talaj lakóit. Nem is értem minek kell erről annyit diskurálni. Ja igen tudom: hisz ha valaki leírja pár éve, hogy nem akar npk-t használni, mert ott van minden a talajban, erre most meg olyan vetőgép kell, ami egybe kijuttatja ezt is. Pár év alatt megdőlnek az elméletek, és én emiatt nem mernék semmit sem kijelenteni, hogy na már pedig most ezt így kell csinálni, mert ez a tuti. Ez teljesen ugyanaz a szisztéma, mint ahogy az általános mg-i technológiák: időről időre változnak.
Válasz Tomszi #12275. hozzászólására
Bárkinek felajánlom,nállam kísérletezhet.Többlet ráfordítást állja,többlet termést viheti,mind.
Válasz MrPoke #12281. hozzászólására
"De felesleges ebbe belemenni mert" Úgy járnál mint Attila.
Válasz MrPoke #12244. hozzászólására
Ülhetne a tengerparton...
A sikeres üzletember nyaralni megy egy szigetre, de hamar elunja, elindul szétnézni.
Körbemegy és találkozik egy pálmafa alatt nyugodtan pipázgató emberrel. Megkérdi tőle:
- Mit csinál itt?
- Üldögélek, nézem a tengert, pipázgatok, néha kicsit halászok, esténként zenélek egyet a barátaimmal.
Az üzletember megkérdezi:
- Gondolt már arra hogy több halat fogjon?
- Miért?
- Hát ha többet halászna, több hala lenne.
- Miért?
- Több hal több pénz, eladná a halakat, több csónakot vehetne, még több halat fogna.
- És?
- A sok hal árából nyithatna egy üzemet, ahol feldolgozná a halakat.
- Miért?
- Az üzem által az egész világot elláthatná hallal, megismerhetnék a nevét a világon és mesésen meggazdagodna.
- És aztán.
- Aztán végre megpihenhetne, pipázgatna, ülhetne a tengerparton, esténként zenélhetne a barátaival!
Szorosan kötődik a topikhoz, hátha valaki még nem olvasta, egy a lényeget összefoglaló riport:
http://www.amazingcarbon.com/PDF/Jones_ACRES_USA%20(March2015).pdf
és a cikk magyarul:
https://www.facebook.com/notes/talajmeg%C3%BAj%C3%ADt%C3%B3-mez%C5%91gazdas%C3%A1g-k%C3%B6k%C3%A9ny-attila/sos-ments%C3%BCk-meg-a-talajainkat/2244549782474970/
Válasz horesz #12278. hozzászólására
Bár így lenne
Válasz horesz #12278. hozzászólására
Persze mindenki ismeri, csak a tudomány nem ismeri azokat a folyamatokat, hogy a növények miként képesek a tápanyagokat hasznosítani.
A tudományos kutatásokban mindig egy adott folyamatot vizsgálnak. Pedig a talaj teljes megértéséhez, az egész rendszert kellene vizsgálni. De ebben annyi a változó, hogy talán sosem lesz meg a teljes elmélet.
De felesleges ebbe belemenni mert korábban már le lett írva, és sokan jönnének, hogy a semmiből nem lesz termés, meg a humuszképződés évszázados folyamat, meg a szokásos oktatásban elhangzott elavult dolgokkal. És hiába raknánk be tanulmányokat amik amik erről szólnak, meglehet találni a neten az ellenkezőjét stb.....
Működik, és használjuk és pont...
Unalmas ez a hogyan műtrágyázzunk téma ebben a topikban
Válasz J.D. Borda #12279. hozzászólására
Elhiszem. Itt nincsen homok, más a játék.
Válasz szanberg #12273. hozzászólására
Itt van egy 1100 hekis gazdaság aki erősem homokos földeken gazdálkodik.ők 1q komplex és 150 kg nitrogénnel gazdalkodnak kukinal is es buzánal is. És nyereségesek. Azt mondják ha eső van akkor fullosak ha meg nincsen es szarrá ég minden akkor kicsi haszon marad. 25 éve vannak léteznek. Nem lexionikkal mennek és 8r ekkel de vannak szépen.
A Liebig-féle minimum törvényt szerintem senkinek sem kell bemutatni...
Válasz bandigh #12276. hozzászólására
Szerintem igen.
Mind a három fő tápelem a növény más-más részeit táplálja, legalábbis én még így tudom. (Hú ezt biztos szakszerűtlenül fogalmaztam meg, de szerintem mindenki tudja miről van szó.)
Válasz Tomszi #12274. hozzászólására
Lényeg, hogy akkor mindenből legyen bőven, mert például az egyoldalú N túlsúly, na az tényleg többet árt mint használ. És valahol itt értünk vissza az npk kérdéshez, kell/nemkell, csak N kell, satöbbi.
Válasz Mf-es? #12266. hozzászólására
És igen sokan a tsz világban beletett tápanyagot vették ki egy ideig a földből maszekként. Aztán legtöbbje rájött, hogy a semmitől nincs termés.
Aztán a foszfort szórhatták is akár, az nem mosódik ki a talajból, kísérletekben még 10-20 éves foszfor utóhatásokról is beszámoltak (kísérlet, nem azt mondják történet!).
Válasz szanberg #12273. hozzászólására
Mert így is van, ha rendesen el van látva a növény tápanyaggal, akkor a szélsőségeket is jobban bírja. (és nem fordítva, mint itt próbálják néhányan beállítani.) Nyilván nem akkora mennyiségről van szó, ami már káros.
Válasz Mf-es? #12268. hozzászólására
Ez Radócz gondolkodás semmi más.
150kg-ot senki sem szór a búzájára mert abból csak mínusz lenne, itt az halad aki nem sajnál ráfordítani. Továbbá nekem teljesen más tapasztalataim vannak aszály tekintetében is, azok a növények melyek rendesen ellátottak tápanyaggal sokkal tovább állják a sarat, nem pedig fordítva.
Válasz JD Lipi #12271. hozzászólására
Még úgy paraszt módjára pár hozzászólására! Messziről jött ember azt mond amit akar!
Válasz Mf-es? #12266. hozzászólására
TSZ-Ben TERV GAZDÁLKODÁS volt meg kellett leni, ha törik, ha szakad! Még is volt PAPÍRON! minden évben. Ezért zárult be mert nem volt fentartható.
Válasz Mf-es? #12268. hozzászólására
Kockázat nélkül nincs haszon, ilyenkor 1,50-et ki kell szórni és még marad is
Válasz Mf-es? #12266. hozzászólására
, meg érdekes te is mostanában akarsz szórni npt-valahogy
Én meg azt tapasztalom hogy a spórolós gazdáknak aki nem szór npk-t és csak kevés n-t annak mindig kevesebbet aratunk időjárástól függetlenül mindenből, persze tudom hogy nem csak ezen múlik. És ne végletekbe gondolkodj nem 10q/ha ról van szó, 150kg egy adagnak jó
Válasz ermike #12267. hozzászólására
Volt gazda,aki szó szerint nekem mondta,ha van 2 forintja a zsebbe azt nem szórja ki a földre,mert nincs garancia,hogy visszakerül.
Ha van eső,4-5 forint is vissza kerülne.De mivel ezt senki nem tudja előre,óvatosak vagyunk,mi legyen a meglévő 2 forintal.